Impresii din studenție despre „sesiunile de comunicări științifice” (2009)

(textul scris în 2009)

De doar câţiva ani Facultatea de Istorie de la Universitatea din Bucureşti, împreună cu Asociaţia Studenţilor la Istorie „Dacia”, organizează anual, pe vremea când încep merii să-şi scuture florile, câte o sesiune naţională de comunicări ştiinţifice. De trei ani, de când ştiu eu de acest eveniment, prezenţa a fost relativ slabă. Sălile s-au  „umplut” cu studenţii care doreau să susţină prezentări, vreo 2-3 organizatori şi câţiva auditori. Gradul scăzut de interes faţă de asemenea evenimente cred că e generat de mai mulţi factori:

  1. Evenimentul nu e promovat îndeajuns. De data aceasta, nici orarul prezentărilor nu a fost afişat. Sesiunea s-a transformat într-o întâlnire cu tentă exclusivistă.
  2. Numeric, lucrările sunt foarte puţine. În anii trecuţi au fost mai multe prezentări, dar cu o medie calitativă mai slabă decât cea de acum. Selecţia de anul acesta poate a fost mai dură; au participat masteranzi şi studenţi din anul 3, mai puţini din anii I-II (majoritatea dintre aceştia au iniţiativă, dar, din lipsă de experienţă şi din naivitate, nu au rigoare).
  3. Sistemul Bologna începe să îşi facă simţite efectele nefaste. Mă împiedic de un clişeu şi cred totuşi că istoria „se făcea mai bine înainte”.
  4. Dezinteresul generalizat în rândul studenţimii (în faţa cui şi-ar ţine profesorii prelegerile dacă nu ar conta prezenţa la curs pentru nota finală?)
  5. Vremea frumoasă de afară.
  6. Springtime şi Motoare, pentru că sunt aproape de Facultate.

Din cele trei zile afişate bombastic pe program, doar una a contat. Celelalte două se refereau la sosirea şi plecarea participanţilor. Într-adevăr, au venit din ţară destui, din Constanţa, Iaşi, Oradea, Craiova. Clujul, Sibiul, Alba-Iulia au lipsit. Să vorbim iar de promovare? Sau de criza asta din minţile tuturor, care sistează orice iniţiativă de ordin cultural? Pentru a ne imagina ponderile din cadrul istoriografiei, o sală a fost rezervată istoriei contemporane, în timp ce a doua a fost destinată prezentărilor de istorie antică, istorie medievală şi istorie modernă la un loc. Din istoria modernă –  doar 4 prezentări, din care menţionez trei:

  • Daniela Cosma – Reprezentări ale ideii naţionale. Studiu comparativ: Franţa, Germania, România (iconografia naţională)
  • Alexandra Bere – Reprezentările iadului în bisericile de lemn din nord-vestul României (sec. XVIII-XIX) (cu ocazia asta am văzut în iadul de variantă maramureşeană şi femeia care îşi ceartă bărbatul sau femeia care nu face copii)
  • Claudiu Carlaonţ – Noi informaţii documentare privind personalitatea lui Tudor Vladimirescu (studentul din Craiova ne-a atras atenţia asupra unui document care arată cum Tudor Vladimirescu, prin 1806, vinde cu de-a sila o moşie folosindu-şi şi puşcociul din dotare).